|
Ca intr-o poveste cu feti-frumosi si ilene cosanzene, sau mai degraba cu mamuti si capcauni, domnul ministru al transporturilor Ludovic Orban a iesit deunazi la contraatac, confruntat fiind cu o monstruoasa coalitie anti-taxa de inmatriculare.
In fata unor initiative legislative de a impune in locul taxei de prima inmatriculare exorbitante o taxa anuala de mediu, suportabila si platibila de toata lumea, ministrul transporturilor si-a pus coiful stralucitor pe cap, a incalecat Audi-ul din dotarea ministerului si a declarat ca taxa nu va cadea, pentru ca principiul fundamental care sta la baza taxei este acela ca ...poluatorul plateste. Si ca, de altfel, la nivelul UE exista un proiect de lege similar, asa ca e cazul sa ne preocupe si claritatea aerului pe care il respiram, doar suntem europeni, nu? |
|
In lipsa de idei mai clare in capul ministrului, am eu niste intrebari asa, mai neclare. In primul rand, daca poluatorul plateste, atunci de ce pentru o masina Euro 3 din 2006 care emite 120g CO2/km se plateste o taxa de prima inmatriculare de 1183 de euro, in timp ce sute de mii de masini non-euro vechi de peste 18 ani circula pe strazile patriei bine-mersi, poluand de 5-10 ori mai mult si fara a plati nicio taxa?
In al doilea rand, daca poluatorul plateste, de ce trebuie sa platesc eu si pentru cel care va lua masina dupa mine? De ce sa nu platesc atat cat poluez - cei 2-3 ani in care voi folosi masina - iar dupa aceea sa plateasca si el cat polueaza?
In al treilea rand, de ce eu care poluez timp de 3 ani 120g CO2/km trebuie sa platesc 1183 de euro, iar cel care isi va inmatricula o masina Euro2 si care va polua tot timp de 3 ani 250-400g CO2/km (ca sa nu mai zic de alte noxe) va plati mai putin de jumatate din aceasta suma? Cum sunt eu incurajat sa cumpar masini nepoulante, cand pot da banii pe una mai veche, bine intretinuta, dar inerent mai poluanta?
Eu vad ca in acest caz nu poluatorul plateste, ci fraierul care vrea sa-si cumpere o masina, fie ea noua sau rulata. Iar argumentul ca o masina veche va mai polua mai putin timp decat una noua nu tine, pentru ca in primul rand in Romania o masina din 1993 este considerata un chilipir iar in al doilea rand va fi folosita bine-mersi inca 10 ani de acum incolo. La noi se vand bine si Daciile din '83, daramite Opelurile din '93! Poluarea cumulata emisa de o astfel de masina va depasi cu mult poluarea facuta de un Euro 4 sau un Euro 3 nou-nout.
Mai e o smecherie: se tot face referire la tarile UE care au deja norme draconice ce impiedica importul masinilor rulate, precum si la proiectul de lege depus la..., de catre... Hai sa fim seriosi. In primul rand un calcul sumar ne arata ca taxa din respectivele tari nu echivaleaza cu mai mult de 1 salariu mediu pe economia tarii respective. La noi, ea depaseste de obicei 4 salarii medii. Iar apoi proiectul de lege este doar un proiect, nu inseamna ca ar fi si aprobat, si mai ales nu inseamna ca noi ar trebui sa platim la niveluri unor salarii europene, cand noi avem salarii dambovitene.
Daca tot se doreste aplicarea principiului poluatorul plateste, atunci sa se impuna o taxa anuala, stabilita in mod strict in functie de C02-ul emis, moderata in functie de norma de depoluare a masinii (pentru ca sunt si alte noxe implicate), si impartita la toata lumea, nu doar la cei care isi cumpara acum masini. Prin 'toata lumea' inteleg si ministerele, regiile autonome, fundatiile si orice alte organisme de pe teritoriul Romaniei. Dar, mai ales, taxa sa fie stabilita astfel incat si buzunarul romanului sa o poata suporta.
Iar din acea taxa s-ar strange bani suficienti pentru a include anual 100.000 de masini in programul 'rabla', suficiente pentru a nu scadea dramatic vanzarile producatorilor autohtoni si a importatorilor.
Dar cum in Romania nu poluatorul plateste, ci fraierul din fiecare dintre noi, mi-e greu sa cred ca acest lucru se va intampla prea devreme. |
